În cadrul unui proces intentat de trei medici care acuză Agenția americană pentru Alimente și Medicamente (FDA) că a intervenit în tratamentul pacienților cu ivermectină în cazul COVID-19, un avocat al agenției a insistat că îndemnul de a „înceta” să mai ia medicamentul a fost doar o recomandare informală, relatează LifeSiteNews.
Faptul că „recomandarea” – care includea batjocorirea medicamentului drept „medicament pentru cai” – a determinat spitalele și farmaciile să interzică utilizarea acestuia pentru COVID-19, nu înseamnă că FDA poartă vreo responsabilitate, a susținut Isaac Belfer, avocatul FDA, în cadrul unei audieri la un tribunal federal din Texas.
„Declarațiile citate nu au fost directive. Ele nu erau obligatorii. Au fost recomandări. Spuneau ce ar trebui să facă părțile”, a declarat Belfer la 1 noiembrie, potrivit The Epoch Times.
Avocații medicilor, printre care se număra și doctorul Paul Marik, au citat trei postări online ale FDA, inclusiv un tweet, cu o fotografie a unui cal, în care se spunea: „Tu nu ești un cal. Nu ești o vacă. Serios, voi toți. Opriți-vă”.
Tweetul avea un link către o pagină web a FDA intitulată „De ce nu ar trebui să folosiți Ivermectina pentru tratarea sau prevenirea COVID-19”. Pe o pagină separată, FDA a declarat: „Ar trebui să iau ivermectină pentru a preveni sau trata COVID-19? R: Nu.” Un tweet ulterior spunea: „Nu, nu: „Nu vă grăbiți, voi toți. Poate că ivermectina este în trend, dar încă nu este autorizată sau aprobată pentru a trata COVID-19”.
Avocatul Belfer de la FDA a susținut că agenția nu făcea decât să declare „de ce nu ar trebui să luați ivermectină pentru a trata COVID-19”.
„Ei nu au spus că nu aveți voie să o faceți, că nu trebuie să o faceți. Ei nu au spus că este interzis sau că este ilegal. De asemenea, nu au spus că medicii nu au voie să prescrie ivermectină.”
Cu toate acestea, un avocat al medicilor, Jared Kelson, a declarat în fața instanței că argumentul FDA nu explică limbajul pe care l-a folosit: „Opriți-vă. Opriți-o cu ivermectina”.
(Jared Kelson)
Acțiunile FDA „transmit în mod clar că aceasta nu este o modalitate acceptabilă de a trata acești pacienți”, a susținut el.
Kelson a spus că, dacă guvernul „va eticheta ivermectina ca fiind un medicament pentru cai sau un vermifugator pentru cai și va promulga ideea că este doar pentru animale, atunci corelația naturală este că medicii care o prescriu sunt medici pentru cai sau doctori șarlatani, ceea ce s-a jucat”.
FDA, a spus el, a denigrat efectiv „un medicament obișnuit care este folosit de foarte mult timp și a fost distribuit în miliarde de doze”.
Guvernul a cerut respingerea cazului, susținând că reclamanții nu au calitate procesuală pentru că prejudiciile declarate nu pot fi legate de FDA.
Kelson a susținut contrariul.
Sursa: / ActiveNews
